Til Mikael, "Ikke perfekt men...". Den er ikke bare en lille smule fra virkeligheden....Den er helt vildt misvisende. Det er altså en *markant* fordel at have sine penge i 20-30'års alderen end at have den 10 år senere, hvilket er komplet undervurderet: 1) Den højtuddannede slæber med lån til langt op i 30/40'erne selvom vedkommende har levet sin ungdom for det halve at den kort uddannede har brugt. De udgifter er ikke medtaget. 2) Den højtuddannede kan købe hus ca 15 år efter den kortuddannede. Og den kæmpe gevinst den kortuddannede har på ejendom er skattefri. Privat ejendom er Danmarks største indtjeningsfidus og ekstremt vigtigt i det samlede regnskab. Det er ikke med i undersøgelsen. 3) Den højtuddannede har stort set ingen mulighed for bijob, og forventes at arbejde markant mere end 37 timer uden ekstra løn. Dette er ikke med i undersøgelsen. 4) Den højtuddannede har et meget større ansvar i arbejdet hvilket slider psykisk og trækker på fritiden. Dette er ikke med i undersøgelsen. 5) Den højtuddannede får næppe andre ydelser fra staten end SU. Alt hvad der hedder folkepension, bistand, boligsikring, osv. er lukket land for 'den rige'. Denne modregning er ikke med i undersøgelsen. Jeg fraråder altid unge at tage en uddannelse, med mindre de virkeligt brænder for det. Økonomisk på de første 50 leveår er det stadigt torskedumt.